# Servicios Fuera de Microsoft, método propio. Dos formatos con la misma lógica: orientados a la decisión, sin los tiempos ni los entregables de la consultoría clásica. --- ## Asesoría Mínima Viable (AMV)  La consultoría clásica tiene un problema conocido: tarda meses, entrega documentos extensos, y cuando termina el contexto ya ha cambiado. La **AMV** parte de la lógica contraria - la misma que hay detrás del Producto Mínimo Viable: entregar lo mínimo que genera valor real, sin construir más de lo necesario. El resultado es asesoría orientada a la decisión, no a la documentación. Una o dos sesiones. Sin semanas de análisis previo, sin informe posterior. La AMV es una conversación estructurada donde trabajamos el problema desde el principio: qué está pasando, qué decisión hay que tomar, qué hace falta saber para tomarla. Al terminar, hay claridad sobre los pasos siguientes y criterio para ejecutarlos. El entregable es mínimo por diseño: una lista, un esquema, un mapa de acción. Lo justo para moverse. Funciona para directivos que necesitan conocimiento y criterio rápido antes de una decisión, para equipos que llevan semanas dando vueltas al mismo problema, y para cualquiera que quiera avanzar sin esperar a tener el diagnóstico perfecto. **Se trata de arrancar.** --- ## Diálogo en Directo ![[Dialogo-en-directo.webp]] Un Ask Me Anything aplicado a la estrategia empresarial - con estructura, hilo narrativo y control real. Cuando presento, las preguntas no van al final. Van durante. No es una variante ni una opción que ofrezco dependiendo del evento: es cómo trabajo siempre, con cualquier audiencia y en cualquier formato. La mayoría de las empresas piden lo contrario. Tienen sentido: temen que una sesión abierta se descontrole, que alguien monopolice el tiempo, que el mensaje se pierda. El resultado suele ser lo contrario de lo que buscan: la audiencia aguanta hasta el final, el tiempo se ha agotado o la energía ha bajado, y el Q&A se convierte en un trámite. Tengo suficiente experiencia con este modo de trabajar como para mantener el hilo, integrar cada pregunta en el discurso y llegar al cierre con un mensaje más sólido que si hubiera hablado solo. La sesión mejora precisamente porque la audiencia participa - sus preguntas revelan qué es lo que realmente les preocupa, y eso es lo que hay que responder. Funciona igual en un comité de dirección de diez personas que en una sala de varios cientos. ### Cómo se estructura La sesión arranca con un marco: contexto, datos, perspectiva. Lo suficiente para que la audiencia tenga donde agarrarse. A partir de ahí, las preguntas entran en directo. No hay turnos formales ni manos levantadas con protocolo - hay conversación. Yo mantengo el hilo, conduzco hacia donde la sesión necesita ir, y cierro con un resumen que recoge lo más importante de lo que se ha dicho, incluido lo que ha surgido del público. El resultado no es una charla que se ha descontrolado. Es una sesión que ha respondido exactamente a lo que esa audiencia necesitaba escuchar. ### Diálogo en Directo vs. Charla tradicional | | **Charla tradicional** | **Diálogo en Directo** | | ----------------- | -------------------------------------------------------------- | ------------------------------------------------------------------------------------ | | **Formato** | Discurso lineal. Preguntas al final, si queda tiempo. | Presentación con preguntas integradas durante toda la sesión. | | **Participación** | Pasiva. La audiencia escucha y toma notas. | Activa. Las preguntas reales del público dan forma a la sesión. | | **Control** | Total del ponente sobre el guión. Riesgo de desconexión. | Yo conduzco el hilo narrativo y gestiono el flujo - la apertura no implica desorden. | | **Resultado** | Mensaje preparado de antemano, igual para todos. | Mensaje construido en parte por las preguntas de esa audiencia concreta. | | **Alcance** | Funciona bien en grandes auditorios, menos en grupos pequeños. | Igual de efectivo en comités de dirección (8-15 personas) que en grandes audiencias. |