23 de junio de 2026 # Vibe coding frente al SaaS: la otra cara del conflicto  Últimamente veo mucho esta imagen en LinkedIn. Es interesante y es cierta. Pero es solo una de las dos caras.  La imagen viene a decir algo sencillo: para que un software se use en producción, con decenas, cientos o miles de usuarios detrás, hace falta un montón de capas. Capas que el usuario no ve y que quien programa *vibe codeando* ni se plantea. Por eso una app hecha así es, como mucho, una demo que funciona, un prototipo. --- Cierto. Pero hay otra cara. Cambiamos los textos de la imagen y aparece la segunda perspectiva:  Cualquier aplicación que solo necesite un usuario (la tuya, la de un autónomo, la de quien monta algo por su cuenta, la de un equipo de tres) se puede *vibe codear* en minutos. Y la puede hacer la misma persona que la va a usar, que sabe exactamente qué necesita y no pide nada más. (Cuanto más escribo *"vibe codear"*, peor me suena. Lo dejamos de momento a falta de un término mejor.) Eso tumba un montón de aplicaciones SaaS. De esas que requieren el pago de una suscripción mensual obligatoria. Dándole una vuelta, esta idea tiene un montón de ramificaciones. Así que me puse a reflexionar y buscar qué se dice por ahí. Así quedaría la foto correcta:  --- ## Ráfaga de ideas  Las dos imágenes son ciertas a la vez porque hablan de dos mercados distintos, no de dos opiniones. La primera responde bien a una pregunta: ¿qué hace falta para servir a cientos o miles de personas en producción? La respuesta es el stack entero. Pero esa no es la pregunta de la otra mitad del mercado, la del software de un solo usuario. Para una app de un único usuario (que son muchas), ese stack se cae. Y se cae por un motivo: casi todas sus capas sirven para resolver tres problemas que un usuario en solitario no tiene. Escala (mucha gente a la vez), datos compartidos (los tuyos separados de los míos) y obligaciones con terceros (clientes, contratos, reguladores). Sin esos tres problemas, pocas capas del stack completo son necesarias. ### Por capas Veámoslo capa por capa. Lo que se queda: la app en sí (pantalla, lógica, lo que hace) y un sitio donde guardar tus datos con copia de seguridad. Estas dos capas se quedan, pero mucho más simples. Lo que casi desaparece: los permisos por roles (existen para gobernar a muchos usuarios con distintos accesos; si eres tú y eres el dueño, basta un login simple o ni eso). El aislamiento de datos entre usuarios (sirve para que tus datos no se mezclen con los de otro en una base común; sin segundo usuario, no hay nada que separar). El límite de peticiones (te protege de avalanchas de tráfico; nadie se colapsa a sí mismo). La caché y la red de distribución (resuelven la lentitud cuando hay tráfico repartido por el mundo; tú solo no eres tráfico). El cumplimiento legal y los acuerdos de servicio (son promesas a terceros; sin terceros, no hay nadie a quien prometer nada). Toda la maquinaria de despliegue en equipo (existe para que varias personas toquen el mismo código sin pisarse; si programas tú solo y a ratos, sobra). ### Por precio El dinero es la parte que más escuece. Se puede pagar durante años una suscripción que mete dentro decenas de funciones para que el producto pueda servir a cualquiera. Cuando solo te sirve a ti, pagas por una capacidad enorme que no usas. El SaaS de un solo usuario estaba subvencionando al resto. En diciembre de 2024, una frase de Satya Nadella en un podcast se hizo popular: *el SaaS iba a colapsar*. En febrero de 2026 la prensa financiera habló de la "SaaSpocalypse": el sector software perdió unos 285.000 millones de dólares en bolsa. Lo curioso es por qué. No porque la IA fallara, sino porque funcionaba bien: los clientes empezaban a quitar licencias de usuario en vez de añadirlas. El modelo de cobrar por usuario es justo el punto que esta idea ataca. Fuente: [Taskade](https://www.taskade.com/blog/saaspocalypse-explained) y [FinancialContent](https://markets.financialcontent.com/stocks/article/marketminute-2026-2-11-saaspocalypse-2026-why-wall-street-is-slashing-software-valuations-and-turning-cautious-on-debt). El desperdicio venía de lejos. El 51% de las licencias de software que compran las empresas no se usan, el récord de todos los tiempos. Es decir, la mitad de lo que se paga no lo toca nadie. Fuente: [JumpCloud](https://jumpcloud.com/blog/saas-usage-statistics-how-much-is-too-much). Hay casos concretos. Blinkist sustituyó unos 60.000 dólares al año de SaaS por apps hechas con herramientas de vibe coding. De ahí sale la regla del 90/10: si una herramienta cubre el 90% de lo que necesitas y no te cobra licencia, ese 10% que falta no compensa un pago recurrente. Fuente: [Tarek Sadi, en Medium](https://medium.com/@tarekPixels/vibe-code-new-ideas-and-saas-tools-9480e602466d). Quien se programa su herramienta no compite en funciones: gana quitando. El SaaS tiene que servir a todos los casos de uso de todos sus clientes. Tú solo tienes que servir el tuyo. Por eso "el 90% que necesito" le gana al "200% que me venden". ### Vibe coders, personas con *agencia* Si quieres tener tu propia app de usuario, sencilla, las habilidades requeridas han cambiado. Ya hace falta saber programártela, sino saber experimentar pidiéndole a la IA. El 63% de quienes hacen vibe coding se declaran no-desarrolladores: gente de producto, de marketing, fundadores, diseñadores. Fuente: [Hostinger](https://www.hostinger.com/blog/vibe-coding-statistics). Esto tiene un reverso que la versión optimista esconde: mucha gente no sabe qué necesita hasta que lo ve. Y ahí el SaaS empaquetado, donde alguien ya hizo ese trabajo por ti, todavía vale dinero. Hay un [vídeo de Dot CSV](https://youtu.be/yPRVJfCZVzM) donde, probando Fable 5, se monta su propia versión de Notion. O mejor dicho: su propia versión de Notion con, y cito textualmente, *"las funcionalidades mínimas que necesita"*. Tampoco es algo de cuatro frikis. En el último grupo de startups de Y Combinator, una de cada cuatro tenía el 95% del código generado por IA. Fuente: [TechCrunch](https://techcrunch.com/2025/03/06/a-quarter-of-startups-in-ycs-current-cohort-have-codebases-that-are-almost-entirely-ai-generated/). Y Gartner calcula que para 2028 el 40% del nuevo software empresarial se creará con técnicas de vibe coding. Fuente: [Hostinger](https://www.hostinger.com/blog/vibe-coding-statistics). ## Dónde gana el stack completo  Las dos imágenes son ciertas, y decir que el vibe coding se come al software empresarial es una exageración. La cuestión no está en empresa contra individuo, ni en el tamaño, ni en el dinero. Aparece cuando hacen falta varios usuarios: el punto exacto en que más personas necesitan ver o tocar los mismos datos. En cuanto aparecen, son necesarios los roles, los permisos, el aislamiento de datos y casi todo el stack. El coste no sube poco a poco: da un salto seco al pasar de uno a dos. Y hay otro punto que siempre es importante, que no desaparece del todo con un usuario único: guardar bien los datos, hacer copias de seguridad y una higiene mínima de seguridad (no dejar contraseñas a la vista, no abrir la app a internet sin necesidad). Eso se queda siempre. Aunque podría resolverse fácilmente por fuera de la app, si sigues los conceptos de *file-over-app* y *local-first software* que [[88-El-formato-del-futuro-es-texto-plano|tratábamos aquí el otro día]]. Pero la parte de seguridad sí es importante. Ya hemos visto muchas veces que el código generado por IA trae fallos de seguridad (ejemplo [Veracode](https://www.veracode.com/blog/genai-code-security-report/)). Hay apps en producción muy rotas. Y las apps de una sola funcionalidad (un registro, unas notas, un formulario de reservas) aguantan bien mientras no crece la complejidad; en cuanto añades entidades, relaciones y reglas, la cosa estalla. Así que la versión defendible no es "no necesitas nada", sino "probablemente necesitas mucho menos de lo que un software empresarial te ofrece, y lo poco que de verdad necesitas quizá te lo puedes construir tú mismo". ## El truco final: dejar que se muera. Software volátil  Queda la objeción de siempre. ¿Y el mantenimiento? Una suscripción es coste fijo a cambio de cero trabajo por tu parte. Una app que te montaste tú es coste casi cero al principio, pero con un mantenimiento que tendrás que hacer tú: dependencias que caducan, servicios externos que cambian, parches que nadie aplica. Más que "gratis contra de pago", es "pagas con dinero ahora" o "pagas con tu atención después". Y a veces ni eso: la app se muere. La dejas morir. Y aquí un giro interesante. Para una herramienta personal de poca importancia, que se muera no es un fallo. Si te sirvió seis meses, te costó treinta minutos y sustituyó una suscripción de 15 dólares al mes, que muera no es deuda técnica, sino una herramienta de usar y tirar ya amortizada. La rehaces en una tarde cuando la vuelvas a necesitar. > [!cite] De hecho, tiene pinta de que el software de uso personal se va a convertir en algo volátil, y el software que no evoluciona será visto como un dinosaurio. Diría que esta idea da para otro post. Software volátil, que usamos unas semanas o meses, y que volvemos a la IA a evolucionarlo o dejamos que se muera y a otra cosa. El vibe coding no mata al software empresarial. Lo que mata es la cola larga del SaaS de un único usuario, ese que te cobraba todos los meses por decenas de funcionalidades que no son para ti. ## Bonus > [!tip]+ Más en esta web > - [[75-Cuando-el-software-deja-de-ser-predecible|¿El SaaS va a colapsar?]] - El hilo del que sale esto: Nadella, el titular del colapso y qué cambia de verdad por debajo. > - [[76-Vibe-coding-tsunami-de-software-malo|Vibe coding y la próxima oleada de software malo]] - La otra cara del vibe coding: la oleada de software de mala calidad que también trae. > - [[Eco-Avoiding-Death-Yellow-Brick-Road|Por qué la capa de aplicación no ha muerto]] - El contrapunto: el software de aplicación no desaparece, y por qué. > [!tip]+ Los enlaces de este artículo > - [La SaaSpocalypse, explicada](https://www.taskade.com/blog/saaspocalypse-explained) · Taskade - El desplome bursátil del software de febrero de 2026 al detalle. > - [Por qué Wall Street recorta las valoraciones del software](https://markets.financialcontent.com/stocks/article/marketminute-2026-2-11-saaspocalypse-2026-why-wall-street-is-slashing-software-valuations-and-turning-cautious-on-debt) · FinancialContent - La lectura financiera: los clientes quitan asientos en vez de añadirlos. > - [Estadísticas de uso de SaaS](https://jumpcloud.com/blog/saas-usage-statistics-how-much-is-too-much) · JumpCloud - De aquí sale el 51% de licencias que no toca nadie. > - [Apps vibe-codeadas que ahorraron 60.000 $ en SaaS](https://medium.com/@tarekPixels/vibe-code-new-ideas-and-saas-tools-9480e602466d) · Tarek Sadi, Medium - El caso Blinkist y la regla del 90/10. > - [Estadísticas de vibe coding](https://www.hostinger.com/blog/vibe-coding-statistics) · Hostinger - El 63% que no programa y la proyección de Gartner para 2028. > - [Montando un Notion propio con Fable 5](https://youtu.be/yPRVJfCZVzM) · Dot CSV, YouTube - El ejemplo en vídeo: tu app con lo mínimo que necesitas. > - [Una cuarta parte de la cohorte de YC, casi todo código de IA](https://techcrunch.com/2025/03/06/a-quarter-of-startups-in-ycs-current-cohort-have-codebases-that-are-almost-entirely-ai-generated/) · TechCrunch - La prueba de que ya no es cosa de cuatro frikis. > - [GenAI Code Security Report](https://www.veracode.com/blog/genai-code-security-report/) · Veracode - El 45% del código generado por IA con fallo --- Publicado el 23 de junio de 2026, [LinkedIn](https://www.linkedin.com/pulse/vibe-coding-frente-al-saas-la-otra-cara-del-conflicto-hurtado-tor%25C3%25A1n-cgfle), [Substack](https://open.substack.com/pub/davidhurtado/p/vibe-coding-frente-al-saas-la-otra?r=4uyjfg&utm_campaign=post&utm_medium=web&showWelcomeOnShare=true), [X](https://x.com/dhtoran/status/2069285800081076541?s=20)